El fiscal general ordenó difundir la nota del novio de Ayuso

El fiscal general ordenó difundir la nota del novio de Ayuso

En un giro inesperado en el caso que involucra al presidente de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, el fiscal general del Estado ha decidido dar un paso importante para esclarecer los hechos. En una medida sin precedentes, el máximo representante del Ministerio Fiscal ha ordenado difundir la nota del novio de Ayuso, un documento que hasta ahora se mantenía bajo reserva. Esta decisión tiene como objetivo proporcionar transparencia en el caso y permitir que la opinión pública tenga acceso a información clave. El contenido de la nota en cuestión ha generado gran interés y expectación en los últimos días, y su difusión puede tener consecuencias importantes en el desarrollo del caso.

La fiscal superior de la Comunidad de Madrid declara ante el magistrado sobre la nota aclaratoria del caso de fraude fiscal

La fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra, ha declarado hoy ante el magistrado Francisco José Goyena que instruye la querella de Alberto González Amador contra dos fiscales, que recibió la orden directa del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, de difundir la nota aclaratoria sobre las conversaciones entre el abogado de la pareja de la presidenta regional y el fiscal sobre el caso de un presunto fraude fiscal.

Lastra detalló que recibió la orden directa del fiscal general

Según fuentes jurídicas, Lastra habría detallado que recibió la orden directa de dar la nota por parte del fiscal general, ya que ella se negó a difundir el documento al ser incompatible con el deber de confidencialidad, pero cumplió con el artículo 25 del Estatuto Fiscal.

Este artículo establece que el Fiscal General del Estado podrá impartir a sus subordinados las órdenes e instrucciones convenientes al servicio y al ejercicio de las funciones, tanto de carácter general como referidas a asuntos específicos.

La testifical se produce después de la asunción de responsabilidad del fiscal general

La testifical ha tenido lugar después de que García haya asumido la responsabilidad de la difusión de la nota de prensa aclaratoria y haya solicitado que la causa sea enviada al Tribunal Supremo, el competente para asumir la investigación.

Por ahora, el magistrado ha dado traslado a las partes para que se pronuncien sobre el escrito.

El magistrado investiga quién fue el responsable de la difusión de la nota

El magistrado trata de investigar a instancias de Alberto González quién o quiénes fueron las personas físicas concretas que intervinieron en la decisión de hacer público dicho comunicado de prensa y el máximo responsable (en rango) de la carrera fiscal que acordó o dio el visto bueno a la decisión de difundir el comunicado.

En las diligencias solicitadas, el magistrado pedía que se remitiera relación y copia del soporte original de todas las comunicaciones mantenidas por el Ministerio Fiscal (emails recibidos y enviados) con el abogado de Alberto González Amador con ocasión de la defensa del mismo antes y después de hacerse público el comunicado.

La Sala considera que la querella debe ser investigada

En el auto de admisión de la querella, la Sala estimaba que sin que pueda entenderse nunca la admisión de una querella como un acto de imputación anticipada, ni una calificación ultimada de los hechos, ha de investigarse el verdadero alcance del conjunto de los hechos relatados en el escrito de la querella.

Solamente de este modo puede cumplirse con una finalidad esencial del sumario, tal y como se contempla en el artículo 299 de la LeCrim, y que consiste en la determinación de todas las circunstancias que puedan influir en la calificación de los hechos, siempre que estos revistan indiciariamente carácter delictivo, señalaba.

Los jueces consideran que los hechos son atípicos

La Sala de lo Civil y Penal del TSJ de Madrid no coincidía con el Ministerio Público cuando considera que procede la inadmisión de la querella, dado que, a su juicio, los hechos que en ella se relatan resultan atípicos.

Los jueces, en cambio, entienden que este argumento acota el debate desde una perspectiva muy concreta que no parece abarcar todas las proyecciones del ámbito penal de la revelación de secretos.