- Nuevos escándalos: El juez ordena investigación a García Ortiz, ¿qué delitos aprecia la Suprema Corte? ¿Qué pasos dará el fiscal general?
- Escándalo en la Fiscalía: juez ordena investigación a García Ortiz por revelación de secretos
- La responsabilidad de García Ortiz
- La investigación se envía al Tribunal Supremo
- Reacciones de la Fiscalía
Nuevos escándalos: El juez ordena investigación a García Ortiz, ¿qué delitos aprecia la Suprema Corte? ¿Qué pasos dará el fiscal general?
En un giro inesperado en el caso contra el político García Ortiz, un juez de la Suprema Corte ha ordenado una investigación exhaustiva sobre los supuestos delitos cometidos por el mismo. Esta decisión ha generado un gran revuelo en el ámbito político y judicial, ya que se cuestiona la impunidad con la que García Ortiz ha actuado en el pasado. La pregunta que todos se hacen es: ¿qué delitos aprecia la Suprema Corte? ¿Será que finalmente se hará justicia en este caso? Además, se espera con ansias la respuesta del fiscal general, quien deberá dar los pasos necesarios para llevar a cabo la investigación y esclarecer los hechos.
Escándalo en la Fiscalía: juez ordena investigación a García Ortiz por revelación de secretos
En un caso sin precedentes en esta democracia, un juez ha pedido al Tribunal Supremo que impute al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por revelación de secretos. Esta decisión se tomó después de meses de investigación y se refleja en un auto del instructor del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco José Goyena.
La investigación se inició después de que la Fiscalía Provincial de Madrid emitió una nota de prensa en marzo, que narraba con detalle la situación procesal del novio de Isabel Díaz Ayuso, investigado por fraude fiscal y falsedad documental. El juez Goyena considera que esta nota supone la divulgación de datos e información que no puede ser revelada a terceros, lo que podría constituir un delito de revelación de secretos.
La responsabilidad de García Ortiz
Álvaro García Ortiz asumió públicamente la responsabilidad por la nota de prensa y pidió al instructor que elevara la causa al Supremo. Sin embargo, García Ortiz no reconoce la comisión de un delito y considera que la emisión de la nota no tiene consecuencias penales, sino que fue un paso lógico para poner fin a un bulo.
El juez Goyena coincide con el novio de Ayuso, que se querelló contra la Fiscalía Provincial de Madrid, al considerar que pudo haber un delito de revelación de secretos. La Fiscalía Provincial de Madrid había propuesto un acuerdo al abogado de González Amador para evitar una eventual condena, lo que fue revelado por la prensa.
La investigación se envía al Tribunal Supremo
El juez Goyena decidió enviar la causa al Tribunal Supremo debido a que García Ortiz, como fiscal general del Estado, goza de condición de aforado y solo la Sala Segunda del Tribunal Supremo puede investigarlo.
El juez Goyena invitó a la Sala Segunda a continuar con la instrucción si así lo estima procedente. Sin embargo, el juez cometió un error al señalar que los hechos encajan en el artículo 419 del Código Penal, que abarca el cohecho, en lugar de aludir al artículo 417, que versa sobre la revelación de secretos.
Reacciones de la Fiscalía
La Fiscalía se opone a que se amplíe la investigación por fraude al novio de Ayuso. En cuanto a los dos fiscales investigados, el juez Goyena tomó dos decisiones distintas. Consideró que el papel de Julián Salto fue meramente instrumental y dictó el sobreseimiento libre de la causa en lo que a él respecta. Por otro lado, consideró que la participación de María Pilar Rodríguez no ha quedado nítidamente establecida y no retiró su condición de investigada.
García Ortiz no se plantea dimitir por la nota sobre el novio de Ayuso y repite que se emitió para poner fin a un bulo. La Fiscalía aseguró que el deber de informar a la opinión pública de sus propias actuaciones es un mandato legal que la Fiscalía ha cumplido en el pasado y seguirá haciendo en el futuro.
La institución recalcó que la nota de prensa no añade nada que no se hubiera publicado previamente en diversos medios, en algunos casos citando fuentes cercanas a la persona investigada y en otros divulgando el contenido literal de las comunicaciones.
Deja una respuesta